Solucions i alternatives per la N-II

Intervenció al Congrés sobre moció de la N-II La señora ORTIZ CASTELLVÍ: Gracias, presidente. Señorías, este es un debate que viene de lejos, que arrastra agotamiento de la población en Cataluña, especialmente en las comarcas de Girona desde los años noventa, y acumula, sobre todo, promesas e incumplimientos. La mala gestión y la degradación de las obras realizadas acumulan víctimas a sus espaldas y muchos puntos negros en nuestra carretera. Diecinueve personas mueren anualmente en el tramo de esta carretera. Por tanto, estamos hablando de una emergencia nacional que lo que exige es responsabilidad, agilidad, seriedad y honestidad política a la vez que inteligencia. Es verdad que podríamos hablar de reproches, de quién tiene la culpa de todo esto. Lo que hemos hecho es presentar enmiendas en coherencia con lo que Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida siempre ha defendido para ese tramo de carretera. ¿Y qué decimos? Que las infraestructuras son para garantizar el derecho a la movilidad. En eso estamos de acuerdo. Obras que destrozan el territorio y apuestan por invertir solo en carreteras, en eso no. Somos coherentes, como siempre hemos sido, con la priorización del ferrocarril y la austeridad bien entendida. Coherentes con la eficiencia y el aprovechamiento de las redes existentes, coherentes con priorizar la seguridad que tanto pregonan pero que tan poco aplican, por ejemplo, cuando hablamos de velocidad. Por eso presentamos enmiendas. Hace unos días Convergència i Unió nos presentaba una proposición de ley de evaluación de infraestructuras. Efectivamente, pero evaluar el impacto social, ambiental y económico. Nuestro criterio es aprovechar la máximo los tramos existentes. No dupliquemos infraestructuras y destinemos bien los recursos. Existen soluciones más baratas y más eficientes. Lo que debemos es ponernos desde el minuto uno a coser las heridas que las comarcas de Girona arrastran por los despropósitos en la N-II. Estos son nuestros criterios y en esa línea las enmiendas que planteamos. Lo que les pediría al Partido Popular y a Convergència i Unió es una voluntad de construir, de no hacer electoralismo en una cosa que ya es un drama en las comarcas gironinas. Viendo la redacción tanto de la moción como de las enmiendas, preveo el resultado: que no va a llegar a buen puerto. Este debate tiene que ver con abandonar la idea de que yo quiero cuantos más carriles mejor, sin importarme el costo o el destrozo ocasionado, pero también con abandonar el centralismo, la protección de intereses de las concesionarias y el incumplimiento reiterado de la disposición adicional tercera del Estatut. ¿Qué quiere la gente de Girona? Solucionar el problema en el menor tiempo posible. Les ofrecemos soluciones razonables a los señores del Partido Popular y Convergència i Unió, pero no intenten manipular y dividir a la sociedad, por eso tenemos nuestras reticencias en alguna redacción. Porque detrás de algunos cambios de cromos, aparece aquí el cuarto cinturón, y no tendría que ver con esta moción. Lo decimos exactamente por el redactado que aparece en el BOE del día 25, en el que rechazan el desdoblamiento, pero luego hablan de hacer una vía de gran capacidad que conecte con el centro, y eso es un destrozo absoluto que tampoco soluciona las necesidades de movilidad de las zonas. Por tanto, nuestras enmiendas, no desarrollan lo que plantea el BOE del día 25, que es aplazar el desdoblamiento y apostar por el cuarto cinturón como solución, algo que no compartimos. Por otro lado, el punto 5 de Convergència i Unió. Estamos de acuerdo en la necesidad de conectar el Maresme con Tordera y Maçanet; pero por la necesidad de conectar la AP-7 con la C-32, y con el redactado que aparece en la moción parece que estén por ese cambio de cromos con el Partido Popular. Añadimos una enmienda que insta a ejecutar urgentemente el desdoblamiento del tramo Maçanet-La Selva-Girona y descartamos el tramo de Girona a la frontera. ¿Por qué? Por sentido común y no como la enmienda socialista que dice: mientras no se desdoble, rescatemos. No, rescatemos la AP-7. Tenemos seis carriles que van a la frontera francesa. Eso es más barato, también lo que exigía la ministra, y solucionaría el problema, aportaría seguridad. Porque sinceramente cómo podemos explicar que queremos el transporte por mercancías, queremos el corredor ferroviario, pero además desdoblen una autopista, que queremos doce carriles que vayan hacia el mismo sitio, hacia Francia, y además el corredor ferroviario. Si apostamos por el ferrocarril, apostemos por el ferrocarril. Por tanto, lo que les pedimos es el rescate de la AP-7, y no un rescate para compensar a Abertis, no, un rescate de la AP-7 que asegure la gratuidad de la circulación allí como pasa en el resto del Estado. El problema es que el modelo que tenemos de peajes es herencia de Convergència i Unió, que ha querido instarnos a ese modelo, que ha apostado por el sector privado en la movilidad, y por la desinversión y el centralismo del Estado español. Son prisioneros de los propios intereses. Quiero acabar con una cita con la que el señor Catalá, número dos de Fomento, respondía el otro día a mi compañero Chesús Yuste, de la CHA, cuando le preguntaba por el desdoblamiento de la N-II. Le decía que desdoblar carreteras hace competencia desleal a las concesionarias de autopistas. Ese no es el criterio para decidir las inversiones. El criterio para un Estado es responsabilidad, derecho a la movilidad, la seguridad. Eso es lo que debería llevar, el interés general, a decidir sobre las infraestructuras. Necesitamos ya el desdoblamiento entre Tordera y Girona, necesitamos ya acabar con esto, pero sobre todo apostemos por la agilidad y por la responsabilidad y en la AP-7 rescatemos y que las concesionarias de las autopistas también pongan su granito de arena porque ya que todo el mundo se ajusta el cinturón también se lo ajusten ellas. Etiquetes de comentaris: , , , , ,

1 comentaris:

Anònim ha dit...

solucions

Publica un comentari a l'entrada

No es permetran comentaris ofensius, si us plau deixeu el vostre nom per tal de tenir un millor debat.